{"id":12741,"date":"2016-07-30T22:15:00","date_gmt":"2016-07-31T04:15:00","guid":{"rendered":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/?p=12741"},"modified":"2019-10-31T23:01:54","modified_gmt":"2019-11-01T05:01:54","slug":"las-controversias-cristologicas-metropolita-hilarion-alfeyev","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/2016\/07\/las-controversias-cristologicas-metropolita-hilarion-alfeyev\/","title":{"rendered":"Las Controversias\u00a0 Cristol\u00f3gicas – Metropolita Hilari\u00f3n Alfeyev"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

El siglo V fue testigo de intensas\u00a0 disputas cristol\u00f3gicas provocadas por la herej\u00eda de Nestorio. Nestorio se apoyaba en la doctrina de Teodoro de Mopsuestia (c.350-428), que introdujo una separaci\u00f3n radical de las naturalezas divina y humana de Jesucristo. Entre otras cosas, Teodoro ense\u00f1aba que el Dios- Verbo \u201casumi\u00f3\u201d al hombre Jes\u00fas; que el no originado Dios-Verbo \u201chabit\u00f3\u201d en el hombre Jes\u00fas, quien naci\u00f3 de la Virgen, que el Verbo vivi\u00f3 en Cristo como en un templo; que tom\u00f3 la naturaleza\u00a0 humana como un vestido; y que el hombre Jes\u00fas, mediante su haza\u00f1a de redenci\u00f3n y muerte en la cruz se uni\u00f3 con el Verbo\u00a0 y asumi\u00f3 la dignidad divina. En esencia, Teodoro hablaba del Dios \u2013 Verbo y de Jes\u00fas como dos sujetos distintos, cuya uni\u00f3n en la persona del Hijo de Dios encarnado no es tanto ontol\u00f3gica o esencial como condicional, es decir, existente\u00a0 en nuestra percepci\u00f3n: al adorar a Cristo unimos las dos naturalezas y confesamos no \u201cdos Hijos\u201d sino un Cristo-Dios y hombre.<\/p>\n

Fue en particular esta ense\u00f1anza la que sirvi\u00f3\u00a0 de base para la ense\u00f1anza cristol\u00f3gica de Nestorio, quien fue entronizado como Arzobispo de Constantinopla en 428. Poco despu\u00e9s de su consagraci\u00f3n episcopal Nestorio comenz\u00f3 a cuestionar el t\u00e9rmino Theotokos, que con el tiempo hab\u00eda logrado una amplia aceptaci\u00f3n. Seg\u00fan \u00e9l, Mar\u00eda hab\u00eda dado a luz no a Dios, sino s\u00f3lo a una persona con la cual se un\u00eda el Verbo de Dios, que era nacido del Padre antes de todos los siglos. La persona de Jes\u00fas, nacida de Mar\u00eda, era s\u00f3lo la morada de Dios y el instrumento de nuestra salvaci\u00f3n. Esta persona se convirti\u00f3 en Cristo, el Ungido mediante la obra del\u00a0 Esp\u00edritu Santo, permaneciendo con \u00e9l el Verbo de Dios por medio de una forma especial de uni\u00f3n moral o relativa. Nestorio suger\u00eda remplazar el t\u00e9rmino Theotokos con Christotokos. San Cirilo de Alejandr\u00eda\u00a0 sali\u00f3 en contra de esta doctrina. En sus\u00a0 pol\u00e9micas contra el nestorianismo, insist\u00eda en la unidad\u00a0 hipost\u00e1tica de Dios el Verbo: el no originado Verbo es la misma persona que Jes\u00fas, quien naci\u00f3 de la Virgen. Por esto no puede hablarse del Verbo y de Jes\u00fas como dos sujetos diferentes.<\/p>\n

La cristolog\u00eda\u00a0 de Cirilo fue confirmada por el Tercer Concilio Ecum\u00e9nico, que fue convocado en \u00c9feso en 431. El Concilio fue arena de terribles debates y tuvo lugar sin la participaci\u00f3n de un grupo de obispos de Antioqu\u00eda que habiendo llegado con gran retraso al concilio se negaron a apoyar la condena a Nestorio. En 433 los\u00a0 obispos antioquenos se reconciliaron con Cirilo de Alejandr\u00eda y firmaron una formulaci\u00f3n dogm\u00e1tica que representa un resumen teol\u00f3gico del Concilio de \u00c9feso. Esta formulaci\u00f3n\u00a0 se refiere a Jesucristo como \u201cDios perfecto y hombre perfecto\u201d, quien \u201ces nacido del Padre antes de todos los siglos conforme a su divinidad, y en los \u00faltimos d\u00edas, para nosotros y para nuestra salvaci\u00f3n naci\u00f3 de la Virgen Mar\u00eda conforme a su humanidad.\u201d En este texto se llama Theotokos a la Virgen Mar\u00eda sobre la base de la \u201cuni\u00f3n sin confusi\u00f3n\u201d de las dos naturalezas en Jesucristo. Condenado por el Concilio de \u00c9feso, Nestorio fue exiliado a Egipto, donde muri\u00f3. Sin embargo, su ense\u00f1anza — o m\u00e1s precisamente, la doctrina cristol\u00f3gica de Teodoro de Mopsuestia \u2013 gan\u00f3 aceptaci\u00f3n fuera de los l\u00edmites del imperio bizantino, en el imperio sas\u00e1nida de Persia, donde una gran comunidad cristiana se rehus\u00f3 a reconocer los decretos del Concilio. Esta comunidad, que recib\u00eda el nombre de iglesia oriental, fue posteriormente llamada iglesia nestoriana, aunque Nestorio no fue su fundador ni tuvo relaci\u00f3n directa con ella. La iglesia oriental sigue existiendo en nuestros d\u00edas: su\u00a0 nombre oficial es Iglesia Asiria de Oriente, y cuenta con alrededor de cuatrocientos mil adherentes.<\/p>\n

Hacia mediados del siglo V surgi\u00f3 una nueva herej\u00eda cristol\u00f3gica llamada Monofisismo. Su iniciador fue el archimandrita de Constantinopla Eutiquio, que ense\u00f1aba\u00a0 que la naturaleza humana de Cristo era\u00a0 absorbida completamente por su naturaleza divina. En 448 se conden\u00f3 esta doctrina en un concilio en Constantinopla encabezado por Flaviano, Arzobispo de la misma ciudad. No obstante, Eutiquio goz\u00f3 del apoyo\u00a0 del Arzobispo Di\u00f3scoro de Alejandr\u00eda, quien reuni\u00f3 otro concilio, esta vez\u00a0 en \u00c9feso en el 449. El concilio de \u00c9feso de 449, convocado por el emperador Teodosio II (401-450) como Concilio Ecum\u00e9nico, restaur\u00f3 e Eutiquio al sacerdocio y justific\u00f3 su doctrina. Di\u00f3scoro de Alejandr\u00eda jug\u00f3 un papel principal\u00a0 en este concilio, y sus enemigos, incluyendo a Flaviano de Constantinopla, fueron depuestos. Las actas del concilio fueron aprobadas\u00a0 por el emperador, lo que parec\u00eda indicar una absoluta victoria de Di\u00f3scoro. Sin embargo, los legados del papa romano que estuvieron presentes en el concilio se pusieron del lado de Flaviano, y luego de regresar a Roma reportaron al Papa Le\u00f3n la justificaci\u00f3n que el concilio hizo de Eutiquio. Se convoc\u00f3 un concilio en Roma donde se declararon inv\u00e1lidas las decisiones del concilio de \u00c9feso. En 451 se reuni\u00f3 en Calcedonia un nuevo concilio que pasar\u00eda a la historia como el Cuarto Concilio Ecum\u00e9nico. Consideraba el concilio de \u00c9feso de 449 como un \u201cconcilio de ladrones\u201d y\u00a0 de acuerdo con el concilio de Roma revoc\u00f3 todas sus decisiones. Adem\u00e1s confirm\u00f3 la condena de Eutiquio y depuso a Di\u00f3scoro. El Concilio de Calcedonia, en el cual participaron seiscientos treinta obispos, adopt\u00f3 una definici\u00f3n dogm\u00e1tica que declara:<\/p>\n

De acuerdo con los Santos Padres, nosotros todos a una sola voz ense\u00f1amos la confesi\u00f3n de uno y el mismo Hijo, Nuestro Se\u00f1or Jesucristo, perfecto en divinidad y perfecto en humanidad, verdadero Dios y verdadero hombre, con un alma y un cuerpo; consustancial al Padre en cuanto a su divinidad, y consustancial a nosotros en cuanto a su humanidad; como nosotros en todos los aspectos, excepto por el pecado; engendrado del Padre antes de todos los siglos en cuanto a su divinidad, y en los \u00faltimos d\u00edas engendrado para nosotros y para nuestra salvaci\u00f3n de Mar\u00eda, la Virgen Theotokos en cuanto a su humanidad; uno y el mismo Cristo, Hijo, Se\u00f1or, Unig\u00e9nito, reconocido en dos naturalezas sin confusi\u00f3n, cambio, divisi\u00f3n o separaci\u00f3n (de forma que en ning\u00fan punto se pierden las diferencias entre las naturalezas por la uni\u00f3n; en vez de ello, se preservan las propiedades de ambas naturalezas, y est\u00e1n unidas en una persona y en una hip\u00f3stasis); no se parte ni se divide en dos personas, sino que es uno y el mismo Hijo, el Unig\u00e9nito Verbo-Dios, el Se\u00f1or Jesucristo.[1]<\/a><\/p>\n

La expresi\u00f3n \u201csin confusi\u00f3n ni cambio\u201d est\u00e1 dirigida contra el monofisismo de Eutiquio; y \u201csin divisi\u00f3n ni separaci\u00f3n\u201d contra el nestorianismo. Si bien, algunas iglesias vieron la definici\u00f3n de Calcedonia como un regreso al nestorianismo y se rehusaron a aceptar las decisiones del concilio. Se pudo observar una vigorosa oposici\u00f3n especialmente en la periferia del imperio romano \u2013 Egipto, Siria y Armenia\u2014y m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras del imperio, particularmente en Persia. En Egipto y Siria pod\u00edan encontrarse tanto obispos que reconoc\u00edan el concilio de Calcedonia como obispos que lo rechazaban. En Alejandr\u00eda la oposici\u00f3n estaba encabezada por Timoteo Eluro (\u2020477), en Antioqu\u00eda por Pedro\u00a0 Gnafeo (\u2020488). La iglesia Armenia\u00a0 tambi\u00e9n desconoci\u00f3 el concilio, rechaz\u00e1ndolo de forma oficial en el 506. As\u00ed surgi\u00f3 la primera gran\u00a0 divisi\u00f3n en la historia de la cristiandad que subsiste hasta nuestros d\u00edas. En\u00a0 el siglo VI de formaron en Egipto dos jerarqu\u00edas paralelas, ambas encabezadas por el \u201cPatriarca de Alejandr\u00eda y toda \u00c1frica\u201d: la que reconoc\u00eda el Concilio de Calcedonia y la que lo rechazaba. En la zona greco parlante de Siria la cristiandad estaba tambi\u00e9n dividida en dos ramas, cada una dirigida por su propio \u201cPatriarca de Antioqu\u00eda y todo Oriente\u201d. En Armenia la iglesia conserv\u00f3 su unidad pero mantuvo su postura anticalcedoniana. En nuestros d\u00edas, el cristianismo anticalcedoniano est\u00e1 representado por varias iglesias en Armenia, Egipto, Etiop\u00eda, Eritrea, Siria, L\u00edbano, India y la di\u00e1spora. El n\u00famero combinado de\u00a0 sus miembros es aproximadamente de cincuenta millones.<\/p>\n

Aunque la principal oposici\u00f3n a Calcedonia se concentraba en la periferia del imperio, en Constantinopla las actitudes con respecto al concilio segu\u00edan siendo ambiguas. Mientras los emperadores Marciano (450-457) y Le\u00f3n I (457-474) lo apoyaban, Zen\u00f3n (474-475: 476-491) adopt\u00f3 una postura m\u00e1s cauta. En 482, en un intento por reconciliar a los monofisitas con los diofisitas, Zen\u00f3n promulg\u00f3 el Henotikon\u2014una exposici\u00f3n general de la fe que pasaba por alto Calcedonia. El patriarca Acacio de Constantinopla (\u2020488) apoy\u00f3 el Henotikon, pero el Papa F\u00e9lix III le exigi\u00f3 que aceptara el Concilio de Calcedonia de forma inequ\u00edvoca.\u00a0 Al no lograrlo, depuso y excomulg\u00f3 a Acacio en un concilio de Roma en el 484. As\u00ed comenz\u00f3 el primer cisma\u00a0 entre Constantinopla y Roma que dur\u00f3 treinta y cinco a\u00f1os. Este cisma se continu\u00f3 durante el reinado de Anastasio (491-518) y se subsan\u00f3 en el 519; durante el reinado del emperador Justino I (518-527), cuando el Patriarca Juan de\u00a0 Constantinopla y los legados del Papa Hormisdas condenaron conjuntamente a todos los que rechazaran Calcedonia. En 525 el Papa Juan I visit\u00f3 Constantinopla, enviado a la capital imperial por el rey Teodorico de los ostrogodos (c. 454- 526), quien gobernaba Roma en ese entonces.<\/p>\n

El emperador Justiniano I (527-565) desempe\u00f1\u00f3 un importante papel en la\u00a0 historia de la iglesia de Oriente. Este eminente gobernante, que expuls\u00f3 a los ostrogodos de Roma en\u00a0 536 y restaur\u00f3 la unidad pol\u00edtica del imperio romano por \u00faltima vez en la historia, tambi\u00e9n tom\u00f3 medidas para restaurar su unidad religiosa. En 537 construy\u00f3 en Constantinopla la iglesia de la Hagia Sof\u00eda*<\/a> \u2013 la iglesia m\u00e1s majestuosa del Oriente cristiano.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la d\u00e9cada de los 540\u2019s el emperador promovi\u00f3 que se reconsiderara la actitud de la iglesia con respecto a varios te\u00f3logos cuyos escritos segu\u00edan siendo causa de debate. En 542 promulg\u00f3 un edicto que conten\u00eda diez anatemas contra Or\u00edgenes y sus seguidores. Este edicto fue examinado y aprobado en un concilio local de Constantinopla en 543, en el cual se condenaba a Or\u00edgenes y tambi\u00e9n a D\u00eddimo de Alejandr\u00eda y a Evagrio de Ponto, escritores del siglo cuarto en cuyas obras el concilio percib\u00eda la influencia de Or\u00edgenes.<\/p>\n

[Foto: Hagia Sof\u00eda<\/em>]<\/p>\n

En 544 Justiniano promulg\u00f3 un nuevo edicto para condenar a Teodoro\u00a0 de Mopsuestia, los escritos\u00a0 de Teodoreto de Ciro (c.393-c. 460) contra Cirilo de Alejandr\u00eda, as\u00ed como la ep\u00edstola de Ibas de Edesa a Maris el Persa (siglo V). Este edicto constaba de tres cap\u00edtulos (correspondientes cada uno a uno de los obispos condenados en \u00e9l) y lleg\u00f3 a ser conocido como \u201cLos Tres cap\u00edtulos\u201d. Muchos ve\u00edan \u201cLos tres cap\u00edtulos como un golpe al Concilio de Calcedonia, pues trataba de los te\u00f3logos que hab\u00edan sido justificados en ese concilio. Los patriarcas orientales lo firmaron despu\u00e9s de haber sido amenazados con la deposici\u00f3n y el exilio. No obstante, el emperador tambi\u00e9n pens\u00f3 que era necesario tener la firma del Papa Vigilio (537-555), quien en 547 fue llevado por la fuerza a Constantinopla \u00a0con este prop\u00f3sito. A su llegada\u00a0 a la capital el Papa se neg\u00f3 a firmar el edicto imperial; sin embargo termin\u00f3 firm\u00e1ndolo bajo presi\u00f3n. En 551 Justiniano emiti\u00f3 un nuevo edicto referente a \u201cLos Tres Cap\u00edtulos\u201d, que el Papa se neg\u00f3 categ\u00f3ricamente a firmar. Temiendo por su\u00a0 vida, Vigilio se refugi\u00f3 en la iglesia de San Pedro; se hicieron intentos de arrestarlo all\u00ed, pero \u00e9l resisti\u00f3 desesperadamente. Finalmente fue sometido a arresto domiciliario y se le presion\u00f3 constantemente.<\/p>\n

Con estos antecedentes se convoc\u00f3 al Concilio Ecum\u00e9nico de Constantinopla en 553. Aunque el Papa Vigilio se rehus\u00f3 a participar, s\u00ed envi\u00f3 a sus legados. El\u00a0 concilio condenaba a Teodoro de Mopsuestia y repet\u00eda el anatema contra Or\u00edgenes, D\u00eddimo y Evagrio, y en lo que respecta a Teodoreto de Ciro y a Ibas de Edesa, ellos no fueron condenados; s\u00f3lo se denunciaron sus obras contra Cirilo de Alejandr\u00eda y del Tercer Concilio Ecum\u00e9nico. Los padres del Concilio tacharon el nombre del Papa Vigilio del d\u00edptico sobre\u00a0 la base de que hab\u00eda cambiado su postura con respecto a \u201cLos Tres Cap\u00edtulos\u201d varias veces antes del Concilio. Despu\u00e9s del Concilio se exili\u00f3 al depuesto Vigilio y a sus seguidores. Finalmente Vigilio retir\u00f3 su protesta contra \u201cLos Tres Cap\u00edtulos\u201d y reconoci\u00f3 las decisiones del Concilio. Se le permiti\u00f3\u00a0 regresar a Roma, pero muri\u00f3 en el camino. La\u00a0 Iglesia Romana no reconoci\u00f3 la deposici\u00f3n de Vigilio pero acept\u00f3\u00a0 el Quinto concilio Ecum\u00e9nico. El Papa Pelagio I(556-561), sucesor de Vigilio, jug\u00f3 un papel decisivo en este reconocimiento y durante su papado se regularizaron las relaciones entre Roma y Constantinopla.<\/p>\n

El Concilio de Constantinopla de 543 y el Quinto Concilio Ecum\u00e9nico fueron\u00a0 los primeros en la historia de la iglesia que condenaban a personas que hab\u00edan muerto en paz con la iglesia, que no hab\u00edan sido condenadas durante su vida.\u00a0 Es esto lo que el Papa Vigilio objet\u00f3 cuando se negaba a firmar la condenaci\u00f3n de Teodoro de Mopsuestia, mientras estaba de acuerdo en denunciar sus escritos si en ellos se detectaba nestorianismo. Al pronunciar su veredicto contra Teodoro y ciertos escritos de Teodoreto e Ibas, Justiniano intentaba restaurar la unidad con las iglesias monofisitas que segu\u00edan rechazando\u00a0 el Concilio de Calcedonia por considerarlo nestoriano. Justiniano no logr\u00f3 su objetivo, ya que los monofisitas se\u00a0 mantuvieron en sus posiciones.<\/p>\n

Justiniano pas\u00f3 a la historia como un emperador piadoso que\u00a0 luch\u00f3 por lograr el ideal de de la \u201csinfon\u00eda\u201d entre la iglesia y el estado. Este ideal se ve reflejado en su sexta\u00a0 Novella<\/em>, que habla del sacerdocio y el imperio como dos\u00a0 de los grandes bienes establecidos por Dios, entre los cuales debe haber unidad y cooperaci\u00f3n. El emperador consider\u00f3 que su misi\u00f3n era la preservaci\u00f3n del dogma y la unidad\u00a0 de la iglesia, mientras que la iglesia ten\u00eda la misi\u00f3n de ordenar la vida p\u00fablica de una manera que complazca a Dios. No obstante, en la pr\u00e1ctica su\u00a0 preocupaci\u00f3n por la pureza dogm\u00e1tica\u00a0 se expres\u00f3 en sus decisiones sobre cuestiones doctrinales particulares y en sus edictos, mismos que los obispos tuvieron que firmar, en esencia fue una forma muy cruda de\u00a0 interferir en los asuntos de la Iglesia. Esta interferencia\u00a0 continuar\u00eda tambi\u00e9n con\u00a0 los sucesores de Justiniano,\u00a0 y determinar\u00eda en muchos aspectos la historia subsecuente\u00a0 de la iglesia en el Oriente.<\/p>\n

Hacia el\u00a0 fin de su vida, Justiniano promulg\u00f3 un Edicto en defensa de la doctrina her\u00e9tica de Juliano de Halicarnaso (\u2020 despu\u00e9s de 558) sobre la incorrupci\u00f3n del cuerpo de Cristo. El principio fundamental de su ense\u00f1anza era que el cuerpo del Verbo de Dios no sufr\u00eda carencias. En la\u00a0 literatura subsecuente, los seguidores de Juliano fueron llamados \u201caftartodocetistas\u201d,\u00a0 (aquellos que creen en la incorrupci\u00f3n), pues eran acusados de creer que la naturaleza humana de Cristo no era completa y que\u00a0 los sufrimientos del Salvador en la cruz eran ilusorios. El\u00a0 Patriarca Eutiques de Constantinopla rehus\u00f3 firmar el her\u00e9tico edicto de Justiniano y fue exiliado. El sucesor de Justiniano,\u00a0 Justino II (565-578) conden\u00f3 el edicto al olvido.<\/p>\n

Hubo una nueva ola de disputas cristol\u00f3gicas que surgi\u00f3 durante el reinado del emperador Heraclio(610-641), quien pasar\u00eda a la\u00a0 historia como uno de los m\u00e1s brillantes gobernantes bizantinos, habiendo alcanzado numerosas e importantes victorias militares y diplom\u00e1ticas en una \u00e9poca en la que Bizancio era amenazada por persas, \u00e1rabes y hunos. En la pol\u00edtica religiosa persigui\u00f3 los mismos objetivos que Justiniano, luchando por conseguir la obediencia de la poblaci\u00f3n monofisita del imperio. La tan negativa actitud de los monofisitas frente a la autoridad imperial empeor\u00f3 como resultado de las constantes persecuciones a las que fueron sometidos, convirti\u00e9ndolos en aliados potenciales de los enemigos del Bizancio y en una amenaza para la seguridad del imperio. La nueva forma de negociaci\u00f3n con los monofisitas fue el monotelismo, cuyo precursor ideol\u00f3gico fue el monoenergismo. Sin negar\u00a0 la presencia de dos naturalezas en Cristo, los monoenergistas ense\u00f1aban que Cristo, la \u00a0acci\u00f3n divina, hab\u00eda absorbido por completo a la acci\u00f3n humana, mientras que\u00a0 los monotelitas hablaban de que la voluntad humana de Cristo era absorbida por su voluntad divina. El Patriarca Ciro de Alejandr\u00eda, el Patriarca Sergio de Constantinopla y\u00a0 el Papa Honorio contribuyeron al desarrollo de la doctrina\u00a0 monotelita. A despecho de su avanzada edad, San Sofronio, patriarca de Jerusal\u00e9n expres\u00f3 su protesta contra la nueva herej\u00eda.[2]<\/a><\/p>\n

El sucesor\u00a0 de Heraclio, Constante II (641-668) apoy\u00f3 activamente a los monotelitas.\u00a0 Durante su reinado, los principales opositores del monotelismo fueron el Papa Mart\u00edn en occidente y en el monje de Constantinopla M\u00e1ximo el Confesor en el oriente. El Papa Mart\u00edn conden\u00f3 el monotelismo en el concilio de Letr\u00e1n en 649. En sus escritos, M\u00e1ximo elabor\u00f3 la doctrina de que Cristo ten\u00eda dos voluntades -la divina y la humana-as\u00ed como dos acciones. Pero a diferencia de otros, que sosten\u00edan que la presencia de una voluntad requiere una elecci\u00f3n entre la buena y la mala, M\u00e1ximo explica que la voluntad humana de Cristo siempre estuvo dirigida hacia lo bueno y por lo tanto estaba en armon\u00eda con la voluntad divina. Las dos voluntades y las dos acciones estaban en Cristo en un estado de \u201ccompenetraci\u00f3n\u201d (perichoresis<\/em>). Por su confesi\u00f3n de la doctrina de las dos voluntades, ambos confesores- el Papa Mart\u00edn y San M\u00e1ximo- fueron sujetos de la represi\u00f3n del emperador Constante II quien se pas\u00f3 al bando de los herejes. El Papa Mart\u00edn fue arrestado y llevado a Constantinopla donde fue juzgado y desterrado en el 655; ese mismo a\u00f1o morir\u00eda en el exilio en Jers\u00f3n. Al mismo tiempo M\u00e1ximo el confesor fue tambi\u00e9n condenado y exiliado. En 662, M\u00e1ximo fue trasladado a la capital donde fue condenado nuevamente y sometido a la flagelaci\u00f3n, y luego de cortarle la mano y la lengua fue enviado de nuevo al exilio donde muri\u00f3 poco despu\u00e9s.<\/p>\n

Empero, el Sexto Concilio Ecum\u00e9nico, convocado en 680- 681 durante el reinado de Constantino Pogonato(654-6859), conden\u00f3 el monotelismo y emiti\u00f3 la siguiente declaraci\u00f3n doctrinal: \u201cDe la misma manera, declaramos de acuerdo con la ense\u00f1anza de los santos padres, que en \u00e9l hay\u00a0 dos voluntades naturales y dos operaciones naturales indivisibles, incontrovertibles, inseparables e inconfundibles. Estas dos voluntades naturales no se contradicen una a la otra (\u00a1No lo permita Dios!), como lo declaran los imp\u00edos herejes. Su voluntad humana\u00a0 no contradice ni se opone, sino que sigue, o m\u00e1s bien obedece a su voluntad divina y omnipotente.\u201d Cuando el emperador firm\u00f3 al calce de esta definici\u00f3n, los obispos presentes exclamaron: \u201c\u00a1Muchos a\u00f1os al emperador! \u00a1Ha\u00a0 dilucidado las dos naturalezas de Cristo, nuestro Dios! \u00a1Hab\u00e9is arrojado a todos los herejes!\u201d[3]<\/a> La victoria de la ortodoxia\u00a0 fue sellada una vez m\u00e1s por el emperador.<\/p>\n

[1]<\/a> Citado en Meyendorff, Introducci\u00f3n<\/em>, 319.<\/p>\n

*<\/a> Nao\u00a2V tiV Agi\u00a2aV to Qeo Sofi\u00a2aV, la iglesia de la Santa Sabidur\u00eda de Dios, la Divina Sabidur\u00eda es una imagen tomada del libro b\u00edblico de la Sabidur\u00eda que hace referencia a la personificaci\u00f3n de la Sabidur\u00eda de Dios en la segunda persona de la Trinidad. Su fiesta se celebra el 25 de diciembre, aniversario de la Encarnaci\u00f3n del Divino Verbo en la persona de Cristo. (N.T.<\/em>)<\/p>\n

[2]<\/a> Vladimir Lossky, Teolog\u00eda Dogm\u00e1tica<\/em> (Mosc\u00fa 1991), 274<\/p>\n

[3]<\/a> M.E. Posnov, Historia de la Iglesia Cristiana (hasta la Separaci\u00f3n de las Iglesias \u2013 1055)<\/em> (Bruselas, 1964),454.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El siglo V fue testigo de intensas\u00a0 disputas cristol\u00f3gicas provocadas por la herej\u00eda de Nestorio. Nestorio se apoyaba en la doctrina de Teodoro de Mopsuestia (c.350-428), que introdujo una separaci\u00f3n radical de las naturalezas divina y humana de Jesucristo. Entre otras cosas, Teodoro ense\u00f1aba que el Dios- Verbo \u201casumi\u00f3\u201d al hombre Jes\u00fas; que el no […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0},"categories":[93,102],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12741"}],"collection":[{"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12741"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12741\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12743,"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12741\/revisions\/12743"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/iglesiaortodoxa.org.mx\/informacion\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}